小陈抱着资料进来时，林砚之刚把《星坠黄浦》的高清打印件钉在办公室的白板上。牛皮纸文件夹在他怀里堆叠得老高，边缘蹭出了毛边，额角的汗顺着鬓角往下滑，滴在最上面那本的封面上，晕开一小片深色痕迹。“林主任，您看这个。”他把资料往会议桌上一放，来不及擦汗就抽出最厚的一本，“创艺未来昨晚十点多发来的训练数据清单，我跟美术馆的公开藏品库比对了一早上，发现问题太大了。”
林砚之走过去，指尖拂过清单上密密麻麻的宋体字。清单分了三列：作品名称、收藏机构、版权状态。前两列还勉强能看，第三列大多写着“公开授权”“版权已到期”，只有十几行标着“待核实”，字迹潦草得像是临时添上去的。“具体说说。”她拉过一把椅子坐下，示意小陈也坐。
“您看这页，”小陈翻到清单第17页，指着“印象派画作500幅”那行，“他们只写了‘参考巴黎奥赛博物馆公开藏品’，但没说是哪500幅——奥赛博物馆的印象派藏品有三千多件，我怎么查？还有这个，”他又翻到第32页，“‘黄浦本地夜景画作200幅’，来源写的是‘网络公开资源’，连个链接都没有，更别说每幅画的作者和创作时间了。”
旁边的刘律师凑过来，手指在纸上划得沙沙响。他常年处理版权纠纷，对这类清单的猫腻熟得很，翻了没几页就皱紧了眉头，把眼镜往鼻梁上推了推：“这哪是清单？就是份应付差事的流水账。林主任，您搞学术论文都得标清楚参考文献的作者、年份、期刊，何况是涉及版权的AI训练数据？他们说‘参考500幅印象派画作’，却不标具体作品，就像我写本书，参考文献只写‘参考了500本书’，这能算合规吗？”
他顿了顿，从公文包里掏出张画家的《夜归》打印件，和清单并排放着：“张老师这幅画2020年才展出，版权还在有效期内，清单里根本没提。可王教授刚才说像素重合度91%，这说明AI肯定学了这幅画，却故意不标——这不是隐瞒是什么？”
正说着，办公室的门被轻轻推开，王教授抱着笔记本电脑走进来，镜片后的眼睛里布满红血丝，显然是熬了夜。他没顾上打招呼，直接把电脑放在会议桌上，点开一个名为“星坠黄浦图像分析报告V2.0”的文件：“林主任，我们团队用了三种图像比对工具，分别是pixelmatch、opencV和自研的笔触特征提取算法，结果一致——《星坠黄浦》里那栋大楼的灯光，和张画家《夜归》的重合度不仅是91%，连灯光的明暗梯度、色温差都一模一样。”
他拖动鼠标，调出一个动态对比图：“你们看，这是《夜归》的灯光区域放大图，最角落那盏坏灯，左边亮30%，右边暗70%，边缘有个0.5毫米的光晕——这是张老师用干笔刷故意画出来的‘故障感’。而《星坠黄浦》里的同一位置，连光晕的半径、明暗比例都分毫不差。AI要是随机生成，不可能精确到这种程度，除非它把这幅画当成了‘重点学习样本’，逐像素提取特征。”
刘律师凑近屏幕，指着光晕部分：“这就像指纹！张老师的这个细节是独有的，业内都知道是他的‘标志性处理’，AI不可能凭空‘学’会。创艺未来要是没专门喂过这幅画，我把这张纸吃了！”
林砚之的手指在桌面上轻轻敲击，节奏平稳，听不出情绪。她盯着屏幕上的对比图看了片刻，抬眼对小陈说：“你现在就给陈明远打电话，用工作电话打，记得录音。跟他说三点：第一，我们需要完整的训练日志，不是清单，是包含每幅学习画作的文件名、存储路径、学习时间戳、算法提取的特征模块标签的原始日志；第二，要求标注《星坠黄浦》中每个视觉元素对应的训练样本来源，比如灯光对应哪幅画，流星轨迹对应哪幅画；第三，给他们最后期限，今天下午五点前必须提供，否则我们将在听证会上直接认定其‘数据来源不透明’，依据《黄浦市科技伦理审查条例》第12条，视为不合规。”
小陈连忙掏出手机，手指因为紧张有些发抖，按号码时错了两次。林砚之看着他，放缓了语气：“别慌，把话说清楚，重点是时间和内容，别被他绕进去。如果他推三阻四，就说这是伦理审查的法定要求，不是我们故意刁难。”
小陈点头应着，快步走到走廊去打电话。办公室里静了下来，只有王教授电脑风扇的轻微声响。刘律师叹了口气：“创艺未来这明显是心里有鬼，不然为什么不敢给日志？我看他们所谓的‘核心算法机密’，就是藏着一堆没授权的画。”
林砚之没接话，拿起桌上的美术馆公开资源授权协议复印件，这是早上刚让助手调过来的。她翻到第5条“使用限制”，指着其中一款对王教授说：“你看，美术馆的公开藏品授权里写得很清楚，‘仅限非商业性学术研究使用，禁止用于商业创作或盈利性项目’。创艺未来用这些藏品训练AI画商业参展作品，本身就违反了授权协议——这又是一条证据。”
王教授凑过来看了一眼，眼睛亮了：“对呀！就算他们说的‘公开资源’是真的，商业使用也不合规！我这就把这条加到分析报告里，作为补充证据。”
就在这时，林砚之的手机响了，来电显示是张磊。她接起电话，刚“喂”了一声，就听到张磊急促的声音：“砚之，出事了！你赶紧看网上，有大问题！”
“怎么了？”林砚之心里一沉。
“创艺未来不知道找了哪个媒体，发了篇匿名爆料的文章，标题是《黄浦伦理审查主任偏袒画家，打压本土AI企业，疑似收受字画贿赂》！”张磊的声音都在发颤，“里面说你收了李老师的狼毫笔和画作，还说你根本不懂AI技术，故意卡着创艺未来不让参展，就是为了帮画家出头——现在微博热搜都快上去了，评论里全是骂你的，说你‘阻碍科技发展’‘外行领导内行’！”
林砚之的心像被一块石头砸中，沉得发慌。她挂了电话，立刻点开张磊发来的链接。文章标题刺眼，正文里全是模糊的“知情人士透露”“据可靠消息”，还配了一张李老师送她笔时的模糊照片——显然是有人偷偷拍的。下面的评论已经炸了：“现在的伦理审查就是走过场，还不是看谁给的好处多？”“AI发展本来就不容易，还被这种不懂技术的人打压，黄浦的科技怎么搞？”“难怪那幅AI画那么好，肯定是被故意针对了！”
刘律师凑过来看完，气得猛地一拍桌子，桌上的资料都震得跳了一下：“太过分了！这是赤裸裸的抹黑！他们怕数据查出来有问题，就先倒打一耙，引导舆论攻击你——这是典型的公关脏手段！”
王教授也急了：“林主任，我们得赶紧辟谣啊！不然舆论越传越歪，对听证会影响太大了！”
林砚之深吸一口气，关掉网页，指尖在桌沿上捏了捏，再抬眼时，眼神已经恢复了冷静。“别慌。”她声音平稳，“舆论越乱，越说明他们心虚。现在辟谣没用，只会越描越黑。我们要做的，是拿出实锤证据，让事实说话——证据够硬，谣言自然不攻自破。”
她看向王教授：“王教授，您这边继续深挖图像数据，重点找AI学习《夜归》和李老师《浦江夜流星》的直接证据，比如算法日志的碎片、特征提取的时间记录，越具体越好。”
然后转向刘律师：“刘律师，麻烦您整理一下国内外AI创作版权纠纷的判例，特别是涉及‘数据透明度’和‘商业使用授权’的案例，比如去年加州的‘AI绘画版权案’，法院就是因为被告拿不出完整训练数据，判了侵权——这些案例可以作为听证会的法律依据。”
最后，她拿起椅背上的风衣：“我现在去美术馆，找他们的版权部负责人，核实创艺未来是否申请过商业性学习授权——如果没有，这就是铁证。我们分头行动，下午三点在会议室开临时会议，整合所有证据，调整听证会流程。”
刘律师和王教授都点了点头，刚才的慌乱渐渐被坚定取代。林砚之走到门口，又回头看了一眼白板上的《星坠黄浦》——画面里的流星依旧璀璨，但在她眼里，那些看似完美的光影，已经成了藏着猫腻的“数据陷阱”。
走出办公楼，阳光有些刺眼。林砚之掏出手机，给李老师打了个电话。电话接通后，她尽量让语气轻松：“李老师，您别担心，网上的谣言我们会处理，听证会肯定会给您一个公道。对了，您那本《夜归》的创作手稿还在吗？如果方便，能不能下午让助手送过来？我们可能需要用它作为创作时间的证据。”
电话那头，李老师的声音带着感激和担忧：“林主任，让您受委屈了……手稿我一直锁在保险柜里，我现在就让助手送过去，您放心，只要能证明AI偷了我的画，我什么都愿意提供！”
挂了电话，林砚之拦了辆出租车，报了美术馆的地址。车窗外，黄浦江上的游船缓缓驶过，阳光洒在江面上，波光粼粼。她想起刚才刘律师说的“公关脏手段”，忽然觉得，这场“版权迷局”不仅是技术和法律的较量，更是人心和底线的对抗——创艺未来为了利益，不惜抹黑他人、隐瞒证据；而她和团队，要做的就是用证据拨开迷雾，守住“尊重创作”的伦理底线。
出租车很快到了美术馆。版权部的负责人是个五十多岁的女士，姓周，之前和林砚之打过几次交道。听说林砚之的来意后，周主任立刻带她去了档案库：“林主任，我们的公开藏品授权记录都存在这里，每一份申请都有备案。创艺未来去年确实申请过一次‘学术研究使用授权’，但授权范围里明确写了‘仅限内部算法测试，不得用于商业创作’，而且有效期只到今年3月——《星坠黄浦》是5月创作的，早就过了授权期，也超出了使用范围！”
周主任从档案柜里抽出一份厚厚的文件，上面有创艺未来的盖章和陈明远的签名。林砚之接过文件，翻到授权条款那一页，心里的一块石头终于落了地——这又是一条无法辩驳的铁证。
“周主任，麻烦您给这份文件盖个美术馆的公章，再出一份证明，说明创艺未来的授权情况。”林砚之把文件递回去，“我们听证会可能需要用到它。”
周主任点了点头：“没问题，我现在就让助手去办，保证半小时内给您。林主任，这些企业为了赚钱，连授权协议都不遵守，真是太不像话了！我们肯定支持您的工作！”
在美术馆等文件的间隙，林砚之收到了小陈的微信：“林主任，陈明远说训练日志涉及‘核心商业机密’，不能公开，还说要向伦理委员会投诉我们‘过度索取数据，干扰企业正常运营’。他还威胁说，如果我们再逼他，就联合其他AI企业‘反映情况’，说伦理审查‘影响行业发展’。”
林砚之看着微信，忽然笑了——陈明远的反应，恰恰印证了她的猜测：训练日志里藏着太多见不得光的东西。她回复小陈：“知道了，让他投诉。你把他的回复录音整理好，下午会议用。”
半小时后，周主任把盖好章的文件和证明交给林砚之。林砚之道谢后，立刻赶回办公楼。路上，她收到了王教授的微信，附了一张截图：“林主任，我们找到了一个关键线索！创艺未来的AI训练系统有自动备份功能，我们恢复了一部分3月的原始日志，里面有一条记录：‘导入特殊样本：张xx《夜归》，优先级：高，标注：隐藏’——这就是他们故意隐瞒的证据！”
林砚之看着截图，心里一阵激动。这条记录，加上美术馆的授权证明、图像对比分析，已经形成了完整的证据链。她回复王教授：“太好了！下午会议重点讲这个，让技术团队准备好演示如何恢复的日志，以及这条记录的真实性证明。”
回到办公楼时，已经是中午十二点半。小陈在楼下等她，手里拿着一份外卖：“林主任，您还没吃饭吧？我给您买了份简餐，您先垫垫肚子，下午还要开会呢。”
林砚之接过外卖，心里暖暖的。她拍了拍小陈的肩膀：“辛苦了，你也赶紧吃，下午还有硬仗要打。”
走进办公室，林砚之把美术馆的文件和王教授的截图放在桌上，开始梳理下午会议的流程。她在笔记本上写下：“1. 质证数据透明度：创艺未来拒绝提供完整日志，违反伦理审查要求；2. 举证授权违规：美术馆证明其超出授权范围、超期使用；3. 技术证据：原始日志记录+图像对比，证明隐瞒学习样本；4. 法律依据：国内外判例+伦理条例。”
写完后，她拿起桌上的狼毫笔——这是李老师昨天送来的，笔杆上还留着温润的木质纹理。她轻轻转动笔杆，想起李老师说的“这是我师父传我的，画夜景用了二十年”，忽然觉得，这支笔不仅是工具，更是人类创作者一辈子的心血和坚守。而《星坠黄浦》里那些看似完美的光影，不过是冰冷数据的堆砌，没有温度，没有故事，更没有创作者的心跳。
下午三点，临时会议准时开始。会议室里坐满了人，除了刘律师、王教授、小陈，还有伦理委员会的几位委员和技术团队的成员。林砚之把所有证据一一展示，从美术馆的授权文件，到王教授的技术分析，再到小陈的录音记录，每一份证据都清晰、有力。
“现在的情况是，创艺未来不仅隐瞒了训练数据来源，还违反了美术馆的授权协议，商业使用未授权的作品。”林砚之站在投影幕布前，语气坚定，“所以，我们调整听证会流程：第一步，先让创艺未来解释为什么拒绝提供完整训练日志；第二步，我们出示授权违规的证据；第三步，用技术证据证明他们隐瞒了学习张老师和李老师的作品；最后，刘律师结合判例，说明其行为的法律后果。”
一位委员皱着眉头问：“如果创艺未来在听证会上继续狡辩，说日志丢了或者被损坏了怎么办？”
王教授立刻回答：“我们已经恢复了部分原始日志，并且可以证明这些日志的真实性——日志里有系统自动生成的时间戳和加密签名，无法篡改。就算他们说丢了，我们的恢复数据也能作为间接证据，再结合图像对比，足够证明他们隐瞒了样本。”
刘律师也补充道：“根据《着作权法》第52条，行为人不能证明自己没有侵权的，应当承担侵权责任。创艺未来拿不出完整日志，又无法反驳我们的证据，就该承担不利后果。”
林砚之点了点头：“没错，证据链已经完整了。我们不需要他们‘承认’，只需要把证据摆在台面上，让听证会的评委和公众看到真相。”
会议快结束时，林砚之的手机震动了一下，是个陌生号码发来的短信：“林主任，我是创艺未来的员工。陈明远今天下午让技术部彻底删除所有原始训练日志，还说要找黑客伪造‘授权证明’。我这里有一份完整的‘特殊学习清单’，里面记录了37幅未标注的有版权画作，包括张老师和李老师的作品。我明天早上把清单放在美术馆门口的第三个邮箱里，您注意查收。请不要暴露我的身份，谢谢。”
林砚之看完短信，心里一阵感慨——就算在利益至上的企业里，也有人坚守着底线。她回复短信：“感谢你，我会保护你的身份。这份清单对我们很重要，谢谢你愿意站出来。”
会议结束后，林砚之留在办公室，整理听证会的最终材料。窗外的天色渐渐暗了下来，办公楼的灯光一盏盏亮起，映在黄浦江面上，像一串温暖的星子。她看着桌上的证据材料，忽然觉得，这场“版权迷局”的答案其实很简单：真正的创作从不怕“透明”，因为它有温度、有故事、有创作者的心血；而那些藏着猫腻的数据，之所以害怕阳光，是因为它们经不起真相的检验。
她拿起那支狼毫笔，在纸上轻轻画了一道弧线——像流星划过夜空，也像一条通往公平的路。明天，听证会就要开始了，她知道，这会是一场硬仗，但她更相信，证据不会说谎，伦理不会缺席，而“尊重创作”的底线，终将被守住
喜欢黄浦风云之杜氏传奇请大家收藏：(m.tcxiaoshuo.com)黄浦风云之杜氏传奇天才小说更新速度全网最快。