战晏臣离开了，但诗词比赛还要继续。
慕容少爷看着众人，“下一个，谁呀？”
陆君庭举手了。
“好哇，姐夫，加油。”林兰和钟天意齐声欢呼。
许如兰也挺激动的。
诗雅看着亲爱的丈夫，一脸的爱意。
“老公，宝贝也在听哦。”
“好，那我就讲给你们听。”
“姐夫，你今天要讲什么呀？”林兰问。
“王维的《渭川田家》。”
陆君庭言罢，林兰又尴尬了。
晕！这首怎么好像没听说过呀？
看来她还是背的不够。还得加油。
陆君庭喝了口水。又看了看小宝贝。
然后，他缓缓开口。
斜阳照墟落，穷巷牛羊归。
野老念牧童，倚杖候荆扉。
雉雊麦苗秀，蚕眠桑叶稀。
田夫荷锄至，相见语依依。
即此羡闲逸，怅然吟式微。
斜阳照墟落：夕阳余晖洒在村落，暗含时光流转的哲思。穷巷牛羊归：狭窄的巷子传来牛羊归圈的声响，以听觉写归家意象。倚杖候荆扉：倚杖老人等待牧童归家，细节中见亲情与牵挂。雉雊（zhi gou）：野鸡鸣叫，既写田野生机，又以声衬静。蚕眠桑叶稀：春蚕进入休眠期，桑叶稀疏，隐喻自然规律与劳作节奏。
怅然吟式微：引《诗经·邶风·式微》典故，抒发归隐之志。
这首诗的意思是说，夕阳的余晖洒在宁静的村落，幽深的巷子里传来牛羊归家的声响。 村中的老人挂念着放牧的孩子，拄着拐杖伫立柴门旁静静等候。 麦田里的野鸡啼鸣，麦穗正吐露新秀；春蚕休眠，桑叶已被啃食得稀疏。 扛着锄头的农夫归家途中相遇，彼此亲切絮语，道不尽田间闲话。 此情此景令我艳羡这般闲逸生活，不禁怅然若失，低吟起《式微》的诗章。
王维此诗以“斜阳”为基调，构建了一幅层次分明的田园水墨画。动与静的博弈：动态意象，“牛羊归”“雉雊”“语依依”等场景，通过声音与动作的捕捉，赋予画面生机。例如“牛羊归”以听觉触发联想，从声响延伸至归家的温馨画面，与陶渊明“狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠”异曲同工。
静态意象：“倚杖候荆扉”“蚕眠”等场景，以凝固的瞬间凸显乡村生活的宁静。老人倚杖的剪影与休眠的蚕，形成时间停滞般的禅意，呼应王维“空山不见人，但闻人语响”的空灵境界。
诗中“麦苗秀”象征农作物的丰收前景，“桑叶稀”则暗示蚕农的劳作成果，二者共同构成乡村经济的微观图景。而“田夫语依依”则以人文互动消解了自然景物的孤寂感，展现田园社会的温情。
“斜阳照墟落，穷巷牛羊归”以全景镜头拉开序幕。夕阳斜照的暖色调与牛羊归家的动态，既点明时间（傍晚），又暗示空间（乡村）。
此联暗含对比：“斜阳”的短暂与“墟落”的恒常形成张力，暗示诗人对永恒田园的向往。
“野老念牧童，倚杖候荆扉”聚焦于个体。老人“倚杖”的动作与“候荆扉”的姿态，细腻刻画亲情与等待的焦灼。此处白描手法与杜甫“老妻画纸为棋局”类似，但王维更重意境留白。
“雉雊麦苗秀，蚕眠桑叶稀”转向自然细节。野鸡啼鸣与麦苗吐秀，既是农事节令的写实（初夏麦熟），又以野趣反衬人迹；而蚕眠与桑叶的消长，则暗含“万物有时”的哲理，与王维“行到水穷处，坐看云起时”的禅思一脉相承。
“即此羡闲逸，怅然吟式微”从客观描写转向主观抒情。“羡”字点明诗人对田园的倾慕，而“怅然”则暗含对现实的无奈。王维虽身居高位，却深陷政治漩涡（如安史之乱后被迫出任伪职），归隐之志难遂，故而借《式微》的“胡不归”之问自我诘难。
全诗无华丽辞藻，纯以简笔勾勒场景。如“倚杖候荆扉”仅五字，便凝练出老者的身形、动作与心理，堪比南宋马远《寒江独钓图》中的“一角构图”，以留白激发想象。
诗中既有“牛羊归”的声响、“雉雊”的啼鸣，亦有“斜阳”的视觉光影、“桑叶稀”的触觉质感，充分调动感官体验。这种多维度描写，使画面兼具水墨的静谧与田园的生机，践行了王维“诗中有画”的美学理念。
结尾“吟式微”化用《诗经·邶风·式微》的“式微式微，胡不归？”以古喻今，将个人归隐之愿升华为士大夫的普遍困境。典故的运用毫无斧凿感，与全诗白描风格浑然一体。
王维的田园诗深受陶渊明影响，但二者风格迥异。陶渊明：其诗如《归园田居》直抒胸臆，“久在樊笼里，复得返自然”的畅快，展现了对官场的彻底决裂。语言质朴如口语，情感炽烈如烈酒。
王维：作为亦官亦隐的“朝隐者”，其诗更显克制与超然。《渭川田家》中“羡闲逸”的“羡”字，暗示诗人仍徘徊于仕隐之间；而结尾的“怅然”，更暴露了士大夫难以割舍的政治情怀。相较于陶渊明的“真隐”，王维的归隐是审美化的精神避难所。
诗中“麦苗秀”“蚕眠”等意象，折射开元年间农业繁荣。王维以“田夫语依依”的和谐场景，回应官方对“男耕女织”的理想化叙事。
玄宗后期奢靡日盛，权相李林甫专政，官场腐败滋生。王维作为官僚文人，一方面享受俸禄，另一方面对政治污浊心生厌恶。诗中的“羡闲逸”，实为对现实的逃避与批判。
对比研究王维与孟浩然的田园诗差异。以孟浩然《过故人庄》为参照。 孟诗：“开轩面场圃，把酒话桑麻”充满生活气息，情感欢快明朗。其田园是实在的栖居之地。
王诗：“即此羡闲逸”凸显旁观者视角，田园成为被凝视的审美对象。王维笔下的乡村是理想化的精神乌托邦，与其官场生活形成对照。
《渭川田家》以水墨画般的笔触，建构了一个超越现实的田园世界。王维通过对“牛羊归”“田夫语”等细节的白描，既歌颂了农耕文明的自然之美，也暗藏了士大夫在盛世末年的精神困局。诗中的“怅然”，不仅是个人归隐未遂的遗憾，更是盛唐文人面对政治理想与现实落差时的集体喟叹。
其艺术价值在于，以极简的语言承载极丰的情感，以客观的写景投射主观的哲思，最终在诗画交融中完成对心灵的短暂救赎。
此诗约作于王维隐居终南山期间（740-750年），时值其母去世后，丁忧隐居，心境趋于淡泊。
有学者认为“穷巷牛羊归”中的“穷巷”应为“深巷”，但结合王维晚年辋川诗中的“空山”意象，“穷巷”更符合作者孤寂心境。
王维笔下渭川田家的“斜光墟落”“麦苗秀”“蚕眠”等意象，不仅是田园风光的白描，更暗含中国传统文化中“天人合一”的生态观。“雉雊麦苗秀”与“蚕眠桑叶稀”的联动，揭示了农耕社会中动植物与人类劳作的自然节律，这种和谐共生的生态关系与现代生态批评理论中的“生物共同体”理念不谋而合。王维以诗歌语言建构的乡村图景，既是对自然规律的敬畏，也是对诗意栖居的向往。
值得注意的是，诗中虽未直接书写“人定胜天”的征服欲，却在桑蚕吐丝、麦穗结实中隐含对自然馈赠的感恩，体现了古人“取之有度”的朴素生态智慧。
全诗以“斜阳”为时间坐标，通过镜头式的推移展开叙事。时间的流动：从“斜光照墟落”到牛羊归巷、田夫荷锄，诗人以黄昏的短暂片刻浓缩了一日的劳作循环，暗示乡村生活的永恒性。结尾的“吟式微”更将时间拉长至《诗经》时代，赋予田园传统以历史厚度。
空间的层次：首联以广角镜头铺陈村庄全景（远景），颔联聚焦柴门等候的老人（中景），颈联转至麦田与蚕室（近景），尾联再借“天地”的宏大视角收束，形成由远及近、再由微观至宏观的空间张力，犹如一幅卷轴画徐徐展开。
王维的“羡闲逸”表面是对田园的向往，实则暗含深刻的身份焦虑。他虽推崇陶渊明的归隐，却无法完全割裂与政治的关联：陶渊明“不为五斗米折腰”是彻底的决裂，而王维的隐居始终带着“亦官亦隐”的妥协色彩。诗中“怅然”二字，既是对归隐未遂的遗憾，也是对士大夫“兼济天下”理想破灭的婉曲表达。这种矛盾在盛唐文人中极具代表性：他们既渴望独善其身的清净，又难舍庙堂赋予的社会价值，最终只能在诗画中寻求短暂的平衡。
“穷巷牛羊归”的“穷巷”存有版本争议，一作“深巷”。“穷巷”强调地理空间的局促闭塞，暗合诗人晚年心境中的孤寂压抑；“深巷”则突出村落结构的幽深静谧，烘托田园生活的安宁。两种解读塑造不同的情感基调：前者指向王维对自身仕途困顿的隐喻，后者则强化田园的理想化色彩。这一字之差，折射出后世对王维创作意图的多元诠释——诗人究竟是借田园抒写失意，还是单纯歌颂自然？答案或许并存于文本的开放性中。
王维不仅以视觉（斜阳、麦苗）构图，更调动听觉（牛羊归、雉雊）、触觉（倚杖的质感）甚至时间知觉（蚕眠的季节感），构建多维度的田园体验。例如“野老念牧童”一句，“念”是心理活动，“倚杖”是肢体语言，“候荆扉”是视觉场景，三者叠加形成动态的心理蒙太奇。这种多感官交融的手法，突破了传统山水诗“以景传情”的单向维度，使读者得以身临其境地感受乡村的烟火气与诗人的精神波动。正如南宋画论家郭熙所言：“诗是无形画，画是有形诗”，王维此作正是通过声、色、意的交响，达成诗画艺术的终极互文。
从生态哲学到士人心态，从版本考据到感官叙事，《渭川田家》的文本裂隙与意涵纵深，恰如一幅未完成的山水长卷，等待观者以多元视角补全其留白。王维的田园诗不仅是盛唐气象的镜像，更是一面多棱镜，映照出人类永恒的生存追问：如何在喧嚣与静谧、功利与诗意之间，寻得灵魂的栖息之地？这一追问，至今仍回荡在每一颗向往田园的心灵深处。
全诗以40字浓缩了田园生活的全景与士人的精神困局，堪称盛唐山水田园诗的巅峰之作，其意境之深远、技法之纯熟，至今仍为后人仰望。
陆君庭言罢，诗雅赶紧将小宝贝塞到了丈夫的怀里。
“老公，宝贝说你太棒了，要你抱抱。”
“哈哈哈，弘儿真是聪慧呀。爸爸抱抱。”
慕容少爷看着自己的好兄弟，真心羡慕呀。
他什么时候才能也有个属于自己的儿子呢？
干爹终究不如亲爹呀。哈哈哈。
喜欢1小时相亲，我闪婚豪门请大家收藏：(m.tcxiaoshuo.com)1小时相亲，我闪婚豪门天才小说更新速度全网最快。